近期，阿里连续发布了多个跟“打假”有关的报告，同时在四天内连发四个年度打假报告：《2014淘宝联动警方打假报告》丶《2014年淘宝联动知识产权局打假报告》丶《2014淘宝配合新闻出版部门打假报告》丶《2014商品质量检测打假报告》，披露了阿里在今年打击假货侵权方面所作出的努力。客观的看，阿里的打假是非常有效率的，也为其他互联网公司的打假提供了非常好的学习模板。
从这次淘宝发布的几个报告看，一个很大的亮点和突破是：淘宝打假体系已经深入联通到线下，和有关部门深度合作。我们举个例子，比如假耐克鞋，淘宝上有，其他电商平台也有，线下实体店也有，所以如果只是淘宝关个店铺，那对于打假是没有意义的，因为关了淘宝的店，售假者可以把店开到其他电商平台，或者就是线下渠道。从这个角度看，线下才是真正的假货源头，你不打掉工厂，只关个淘宝店，那是没意义的。
这也映射了淘宝打假的尴尬和无奈：它只是一家公司，一家平台型的公司，不造货，自己也不卖货，更无力的是，它没有执法权，发现了假货，也只能在平台内关店清退，但无法抓人，也无法防止下一次的改头换面。所以，一旦发现假货，淘宝就必须马上将追溯到的资料提供给公安等部门，为打掉线下假货源头提供数据支持。
第二点是，跟传统的线下打假方式相比，淘宝对于有关部门提供了非常大的帮助，使得双方合作打假的行动更有效率。传统的打假方式很容易受到时间和空间的限制，比较难取得好的效果。比如，管理部门搞个打假专项行动，集中整治打假行为，但是你发现，真正在行动期间，售假者他会停止活动，等专项行动结束后，他们就更变本加厉了。再比如，管理部门发现当地有售假行为，顺藤摸瓜发现其他地方的生产源头，这个时候又涉及到地方的配合度问题。
淘宝的联合打假行动进步之处在于，淘宝可以对全网所有卖家不论地域丶24小时进行监督，一旦发现售假，直接通过网上交易记录丶用户反馈等数据进行初步判定，而这些资料都是可以直接提供给警方为警方更深层次的打假行动提供服务的。
但问题是，仅靠淘宝就能把假货问题解决吗？显然，这是不现实的。
要认清楚的是，假货的存在是因为消费者有需求，社会不能把责任全推给淘宝。而在中国所有互联网公司中，淘宝是对打假最为积极丶也最有收获的一家公司，反倒是其他公司虽然有假货基因但是却鲜有行动。但是搞笑的情况是，这样一个为打假贡献最多的公司却遭遇了最多的抱怨。另外一个现实问题是，淘宝打掉了的售假店铺，他们会把下一个售假据点放在哪里？微信朋友圈还是微店？腾讯需不需要为打假做点什么？
所以，真要解决假货问题，仅仅靠淘宝跟有关部门是不够的，其他偷笑的互联网同仁们也该出点力了。
相关标签：
打假事件为什么不跟互联网有关
